Votre fichier ads.txt indique un vendeur. Celui-ci confirme-t-il votre site ?

Il y a un fichier sur votre site Web appelé ads.txt. Il énumère les entreprises autorisées à vendre de la publicité sur vos pages. Les acheteurs l'ont lu avant de soumissionner, et un acheteur peut vérifier le système de publicité déclaré, l'identificateur de compte et la relation.

Votre réseau d'annonces publie également une liste — les sites qu'il vend.

Les deux documents sont publics. L'un ou l'autre peut être lu par n'importe qui. Ainsi, ils peuvent être vérifiés l'un contre l'autre, ce qui permet à un éditeur de vérifier la relation des deux côtés.

Nous l'avons fait pour 462 appariements éditeur-réseau sur 457 domaines accessibles. Un domaine peut nommer plus d'un réseau. La part non confirmée dans l'ensemble est de 36 / 462 = 7.8%, environ un sur treize appariements; le chiffre spécifique à Mediavine sur neuf se réfère à 26 / 234 = 11.1%, pas à l'échantillon entier.

Ce qu'on a trouvé

426 sur 462 ont été jumelés. Le fichier de l'éditeur nomme un réseau reconnu et la liste publique associe un identifiant de compte déclaré au même site en vertu des règles de couplage de l'étude. Il s'agit d'un accord entre les documents publics et non d'un audit d'identité indépendant.

36 ne l'ont pas fait. C'est cassé.

Les deux derniers montrent pourquoi une réponse URL réussie ou un nom de réseau reconnaissable à lui seul n'est pas une réconciliation complète. Nous n'avons pas interviewé les éditeurs ou mesuré ce qu'ils croyaient de leur configuration.

Les quatre qui retournent une page Web

Une ads.txt Quatre de ces sites retournent HTML — généralement la propre « page non trouvée » du site, servi avec un code de succès au lieu d'une erreur.

Un statut de réussite ne fait pas de la réponse une déclaration d'éditeur utilisable. Inspectez le corps retourné ainsi que le statut. Nous n'avons pas mesuré si les acheteurs traitent cet état comme pire qu'un fichier manquant, ou quel effet de revenu il a eu.

Un site dans notre échantillon publie un ads.txt qui déclare zéro des documents de vendeur. Parmi les sites avec un fichier lisible, le milieu déclare 75.

Les réseaux ne sont pas identiques

Même test, même semaine, même genre de site :

Les trois autres paires concernent Playwire (deux) et Freestar (un); ces petits groupes ne sont pas des estimations à l'échelle du réseau.

Les parts d'appariement non confirmées observées diffèrent de 3.6 times Ce n'est pas une probabilité mesurée pour chaque site actuel sur l'un ou l'autre réseau.

Nous n'avons pas mesuré les raisons pour lesquelles les groupes différaient. Les dossiers n'identifient pas une politique d'embarquement du fournisseur, l'intention de l'éditeur ou un effet causal sur les gains.

Qu'est-ce que ce n'est pas

Ce n'est pas une preuve de fraude. Un site qui ne peut être confirmé est un site qu'un acheteur ne peut vérifier. Il n'est pas la preuve que quelqu'un vend des stocks qu'il ne possède pas. Ce sont des réclamations différentes et seul le premier est mesuré ici.

Ce n'est pas un contrôle d'identité indépendant. Nous avons comparé les identifiants de compte déclarés avec les fichiers de réseau public. L'un des identifiants déclarés était absent du fichier correspondant. L'accord public ne prouve pas l'identité juridique derrière un compte ou qu'une impression publicitaire a été vendue par l'intermédiaire de celui-ci.

Ce n'est pas toute la toile. Il s'agit de petits sites de contenu financé par la publicité sur deux réseaux. Les éditeurs sans réseau publicitaire ne sont pas du tout dans le cadre.

Vérifiez vos propres en une minute.

1. Ouvrir yoursite.com/ads.txt dans un navigateur. Vous devriez voir le texte simple — lignes de virgules, pas une page conçue. Si vous voyez la mise en page de votre site Web, ou une 404 page, c'est l'un des quatre échecs ci-dessus.
2. Vérifiez l'identificateur de domaine et de compte de système publicitaire en fonction des instructions de votre fournisseur. Les noms de marques et les domaines de vendeurs peuvent différer; Raptive utilise des identifiants tels que adthrive.com Un nom familier de l'entreprise à lui seul n'établit pas de compte autorisé correspondant.
3. Vérifiez que rien d'autre ne l'a surpassé. Certains hôtes et certains plugins génèrent leur propre ads.txt Le fichier à l'URL est ce qui compte — pas l'écran de paramètres qui prétend le gérer.

Notre outil de vente gratuit Il fait état des éléments de preuve disponibles; il ne reproduit pas les règles d'analyse ou d'appel d'offres de chaque acheteur.

Pourquoi on s'est dérangés ?

La question pratique est de savoir si les deux déclarations publiques conviennent selon les règles énoncées. Cela peut aider un éditeur à trouver un fichier manquant, une erreur de routage ou un identifiant qui nécessite une vérification du fournisseur.

Les Recherche sur les politiques de rampeurs Les deux études distinguent une déclaration publiée du comportement privé ou de l'intention qu'elle ne peut pas observer.

Regarde ça toi-même.

• Les données — toutes les 462 paires, en tant que CSV, libres de réutiliser
• Archivé avec un DOI : 10.5281/zenodo.22280372

Le domaine n'est pas publié. Chaque champ de mesure utilisé est, de sorte que vous pouvez recalculer tous les points ci-dessus; quel site chaque ligne appartient à ne peut pas être récupéré de lui.

Ce que les deux normes contribuent réellement

La référence de l'IAB Tech Lab ads.txt décrit la déclaration publique d'un éditeur de vendeurs numériques autorisés. référence sellers.json décrit l'identité du vendeur exposée par les systèmes publicitaires. Les documents sont liés, mais ils ne font pas des revendications identiques.

Un fichier ads.txt donne un nom à un système de publicité et un identifiant de compte, avec un champ relationnel. Un fichier de vendeurs donne des informations sur les comptes de vendeurs. L'étude vérifie l'accord entre les cartes et les identifiants supportés; il ne prouve pas de manière indépendante l'identité juridique de chaque compte ou observe une transaction utilisant celui-ci.

Gardez la version standard distincte de la date de mise à jour de la documentation. La page actuelle ads.txt décrit la version 1.1 et les ajouts propriétaire/gestionnaire-domaine de son historique de sortie antérieure. Une mise à jour de 2026 pages ne signifie pas que ces champs ont été inventés en 2026.

Une variable reconnue ne devrait pas être qualifiée d'invalide simplement parce qu'un analyseur plus âgé ne le connaissait pas. Une déclaration appuyée peut encore avoir besoin d'une autre source pour établir la relation à étudier.

Le cadre utilise deux fichiers; la comparaison utilise six

Le code d'échantillonnage construit le cadre de seize mille domaines à partir de listes de vendeurs publics Mediavine et Raptive. Il dessine ensuite cinq cents domaines avec une graine enregistrée. Pour les réponses publiques échantillonnées, le rapprochement prend en compte six listes de réseaux supportés.

Il s'agit de deux parties différentes de la méthode. Les fichiers de six fichiers comparés ne signifient pas que le cadre de domaine initial représente six réseaux également. Les sites absents des deux fichiers de cadres ne peuvent pas entrer ce tirage, même si un autre réseau les dessert.

Il existe un couplage éditeur-réseau lorsque la déclaration du site ou un fichier de fichiers pris en charge fait la revendication pertinente. Un domaine apparaissant dans plus d'une relation peut donc contribuer à plus d'une appariement. Cela explique pourquoi le nombre de relations dépasse le nombre de domaines échantillonnés accessibles.

Les quarante-trois réponses inaccessibles sont exclues de l'analyse de la relation plutôt que marquées comme confirmées ou non confirmées. Une réponse réussie ou manquante de fichier peut être classifiée; un refus de pare-feu ou une connexion défaillante n'établit pas ce que le site publierait à un autre client.

La correspondance des comptes est plus précise qu'une recherche de nom

Supposons qu'une déclaration d'éditeur choisie énumère un système supporté avec compte example-123. Une liste publique associant ce compte exact au même site fournit une correspondance publique supportée selon la méthode. Une liste contenant le nom de l'entreprise quelque part ailleurs ne suffit pas.

Si l'identificateur apparaît sous un autre domaine, c'est un état différent d'un identifiant absent de la liste. Si la liste nomme le site mais que le fichier éditeur ne déclare jamais ce système, c'est une autre direction de désaccord. Gardez ces catégories séparées plutôt que de les compresser dans un résultat rouge de la fraude.

L'identificateur choisi ici est explicatif, pas un compte réel ou un enregistrement de l'échantillon. Le point est la structure de la vérification. Utilisez les instructions du fournisseur pour les lignes de compte que vous devez publier; ne collez pas les identifiants d'exemples dans la production.

La normalisation du domaine a également besoin d'une règle énoncée. www Un audit devrait expliquer sa cartographie et ses limites supportées au lieu de supposer que la page d'accueil d'une marque est toujours l'hôte du fichier vendeur.

Un fichier manquant et une observation manquante sont différents

L'échantillon distingue une réponse manquante ads.txt d'une réponse que la recherche n'a pas pu lire. A 404 fournit des preuves sur ce chemin demandé à ce moment-là. Un délai ou un refus d'accès fournit des preuves sur la demande tentée, et non une déclaration complète de la configuration de l'éditeur.

A page returned with a success code needs body inspection. Some site routing systems send the designed homepage or error template for an unknown path. Seeing a 200 status in a monitor can therefore miss the relevant content problem.

Vérifiez l'URL live root après le déploiement et après les changements de cache. Le réglage du plugin qui prétend générer le fichier n'est pas le même que le corps effectivement retourné aux clients. Une règle de déploiement, de redirection ou d'hébergement de contenu peut en modifier un pendant que l'écran d'administration reste inchangé.

Une déclaration volontaire sans vente, une intégration dépassée et une erreur de routage peuvent nécessiter une enquête différente. L'instantané public seul peut ne pas les séparer.

L'accord public ne prouve pas qu'une impression a été vendue

L'étude n'inclut pas les registres de flux de soumission, les demandes de publicité, les transactions ou les relevés de paiement. Elle ne peut établir qu'une relation non confirmée a été utilisée, qu'un acheteur l'a refusée ou qu'un éditeur a perdu un montant particulier.

De même, une relation confirmée n'atteste pas tous les aspects de la conformité publicitaire. Le contenu, la configuration du consentement, le comportement réel de la publicité et la position du compte restent des questions distinctes.

Un éditeur peut vérifier une incohérence publique concrète et demander au fournisseur de la résoudre sans prétendre avoir vérifié l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement. Un acheteur ou un chercheur peut décider si les règles correspondantes répondent à la question qu'ils ont.

La comparaison historique des réseaux n'est pas non plus un tableau de ligues. Différentes listes de sources, les dates de sélection et d'observation des échantillons peuvent influer sur les dénombrements.

Un workflow de réparation pratique

Commencez par enregistrer la réponse publique réelle, sa date, son statut et son type de contenu. Comparez-la avec la déclaration requise actuelle du fournisseur. Vérifiez le domaine système exact, l'identificateur de compte et le champ relation au lieu d'ajouter chaque ligne de vendeur possible que vous trouvez en ligne.

Si le fichier est généré par un plugin, un hôte ou un service réseau, identifiez quel système possède la réponse finale. Deux outils écrivant le même chemin peuvent créer des surprises. Changez la source prévue, déployez-le et inspectez à nouveau l'URL racine au lieu de supposer qu'un réglage enregistré du tableau de bord a atteint le site public.

En cas d'écart, demandez au fournisseur de renseignements sur l'identificateur précis et l'association de domaine. Gardez la question factuelle et évitez de publier une allégation de fraude à partir d'un seul défaut de concordance.

Consigner ce qui a changé et ce qui reste inconnu. Ne pas promettre une augmentation des gains parce qu'un dossier d'autorisation correspond maintenant; ce résultat nécessite des preuves réelles des revenus. L'amélioration immédiatement vérifiée est que les déclarations publiques sont maintenant d'accord sous les vérifications énoncées.

Partager la conclusion avec son dénominateur

Utilisez trente-six relations non confirmées sur quatre cent soixante-deux, et non trente-six sur les cinq cents domaines initiaux. Utilisez le dénominateur spécifique au réseau pour un pourcentage spécifique au réseau. Ne joignez pas le chiffre du sous-groupe sur neuf à l'échantillon global.

Un taux de relation à partir de domaines échantillonnés accessibles n'est pas un recensement de chaque éditeur. Un CSV reproductible supporte l'arithmétique de classification; il ne révèle pas automatiquement quelle ligne anonyme appartient à un site individuel.

Pour votre propre chèque, ouvrir l'outil vendeur Si le résultat doit être précisé par un compte, demandez au fournisseur ou au fournisseur de services de demander un réexamen manuel avec des détails publics non sensibles. Gardez les identifiants de compte privé hors de la demande.

Une étude en cache et un contrôle en direct ont des dates différentes

Le code de mesure conserve les fichiers sources et les réponses échantillonnées de sorte que les changements de classification peuvent être reproduits sans demander à nouveau à chaque site. Cela est utile pour vérifier la méthode, mais le rediffusion du code par rapport à ces mêmes fichiers ne crée pas une nouvelle observation du web.

Une vérification en direct aujourd'hui peut donc être en désaccord avec une ligne historique sans invalider l'une ou l'autre observation. L'éditeur peut avoir réparé le fichier, modifié les réseaux ou modifié son routage. La liste peut également avoir changé.

Gardez la fraîcheur explicite dans l'interface et n'importe quel téléchargement. Recalculé aujourd'hui à partir des réponses de septembre et -fetched aujourd'hui sont des revendications différentes. La première supporte un résultat historique reproductible; la seconde supporte un résultat de requête actuel. Ni établit comment les fichiers se sont comportés en continu entre ces dates.

Cette petite distinction empêche une mise à jour de maintenance d'être confondue avec un nouvel échantillon et facilite les améliorations ultérieures à vérifier.